注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网中人的不老阁(blog)

平常心回忆无常事

 
 
 

日志

 
 

我的模糊认识·偏与全  

2017-02-15 18:58:59|  分类: 知青说…… |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我一直记得,1981年十一届六中全会的决议中把“文革”定性为全局性的、长时间的“左”倾严重错误。“长时间”是亿万民众都有的亲身体验,不难理解;而“全局性”就不是平民百姓可以随便说说的,所以其分量是很重的。

可是,近来我有些犯糊涂了。因为我看到孙成民研究员在《澄清对“知青上山下乡”的一些模糊认识》中有这样的说法——知青上山下乡历来就存在着一些问题而且有的问题还较为突出,特别是“文革”期间的上山下乡更是如此,这是决不能回避的。但是,也应当清楚地看到,自1973年毛泽东给李庆霖复信以后,党和国家依靠自身的力量抵制极左思潮的影响,纠正上山下乡工作中出现的一些问题和失误,作出了极大努力,并取得了一定成效,这也是决不能回避的。正如不能因为当今社会出现严重的贪污、腐败以及黄、赌、毒等问题就全面否定改革开放一样,也不应该以上山下乡中出现的某些问题就全面否定知青上山下乡历史。何况,在这一历史时期,团结带领全国人民为实现国家繁荣富强、人民富裕幸福而不懈奋斗,仍然是党和国家历史发展的主流和本质。在这一历史时期开展的知青上山下乡,与社会主义建设事业紧密地联系在一起,是党和国家历史发展的一个重要方面,也是体现这一历史时期主流和本质的一个重要侧面。如果对知青上山下乡工作中的某些失误无限夸大、随意拔高,分不清甚至混淆这段历史的本质和现象、主流和支流,就有可能陷入以偏概全的泥坑。

 

按照上述说法,上山下乡乃至“文革”都不过是出现了“一些问题”“某些失误”“支流”云云,如果不承认这一点,就是陷入了以偏概全的泥坑,犯下大错,就是否定了“一个历史时期”。

为了全面肯定这“一个历史时期”,对“文革”这个全局性严重错误采取了轻描淡写甚至视而不见的态度,这是上述说法的关键。

如果为了全面评价“一个历史时期”,就应该研究那个时期的前前后后、方方面面,得出整体上的评价结论。“文革”是这“一个历史时期”的组成部分之一,又具有公认的历史特殊性,因而对“文革”的评价与对“一个历史时期”的评价不同甚至相反,是完全可能的,也是十分正常的。

立足于时间这个思维角度来考量“一个历史时期”,“文革十年”是其中的一个阶段,属于整体中的局部。而说“文革”时期出现了全局性的、长时间的严重错误,则是把“文革”作为一个整体,在这个前提下立足于空间这个思维角度进行考量。虽然都涉及“偏”与“全”的概念,但因两者处在不同的思维角度上,不能混为一谈。

 

人类社会从来不是直线式地发展的,充满了迂回曲折,因而对各个历史时期历史阶段的评价是丰富多彩的,无法简单地“一言以蔽之”。

反对以偏概全,无疑是正确的。但是不能任意套用。任何真理都有使用的条件和范围。真理多走一步,就会变成谬误。绝对化了就会走向事物的反面。具体而言,如果不分清楚两个不同的思维角度,滥用以偏概全的指责,回避或抵制“文革”是全局性严重错误这个结论,至少会造成投鼠忌器、讳疾忌医的后果,会妨碍对极左的批判、制止和纠正,甚至会导致重蹈覆辙。

  评论这张
 
阅读(101)| 评论(20)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017